YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5088
KARAR NO : 2011/8589
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.03.2003 gün 2002/10129 – 2003/1454 sayılı bozma kararında özetle: “Dava; tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi ve binanın kal-i istemine ilişkin olup, mahkemece her ne kadar tapunun iptaline karar verilmeden ve parsel numarası da gösterilmeden sadece elatamının önlenmesi yolunda hüküm kurulmuşsa da, bozma kararından önce düzenlenen fen bilirkişi raporunda dava edilen yerin 920 m2 olduğu ve tescilden oluşan tapu kapsamında bulunduğunun açıklandığı, bozmadan sonraki fen bilirkişi raporunda ise, davalı yerin 897 m2 olduğu belirtilmiş, krokilerin şekil ve yüzölçümü itibariyle kısmen farklı olduğu anlaşılmış ve bu çelişkiler üzerinde dahi durulmadan yazılı olduğu gibi infazda da sorun oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedeni olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 95.52 m2 ve (B) harfi ile gösterilen 102.28 m2’lik kadastro paftasında yol olarak gösterilen taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 106 ada 22 ve 25 parsellerin orman olarak Hazine adına tescil edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, yıkılması talep edilen binanın orman sayılmayan 106/23 parselde yer aldığından, orman sayılan yerler üzerinde bina ya da yapı bulunmadığından kal talebinin reddine, 106 ada 23 parsel müdahil davacı … adına tapuda tescilli olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 04/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.