YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5212
KARAR NO : 2011/4414
KARAR TARİHİ : 14.04.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında, … Köyü 156 ada 2 parsel sayılı 14737,76 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliğiyle tespit edilerek, 27.11.2006 tarihinde hükmen davalı Hazine adına tapuya kaydedilmiştir. Davacı, taşınmazın yaklaşık 4 dönümünün 50-60 yıldır zilyetliklerinde bulunduğunu belirterek tapunun iptaliyle bu bölümün adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın 16.03.2010 günlü fen bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 1974 m²’lik kısmının tapusunun iptali ile bağ niteliğiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.