YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5353
KARAR NO : 2011/9993
KARAR TARİHİ : 15.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

15.10 2008 tarihinde yapılan kadastro sırasında Sofulu köyü 141 ada 1 , 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 sayılı sırasıyla 2.166,06 m2 – 2.999,82 m2 – 5.250,40 m2 – 5.302,07 m2 – 850,16 m2 – 12.131,57 m2 – 2.921,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kişilerin zilyetliğinde bulunduğu ancak taşınmazlar hakkında Bulancak Kadastro Mahkemesinde 2008/43 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek malikleri kadastro mahkemesince belirlenmek üzere tespitleri yapılmıştır.
Davacı … Yönetimi, 19.09.2008 tarihinde … vd.lerini taraf göstererek dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2008/43 esas sayılı davayı açmıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazlara ilişkin dava ayrılarak yukarıdaki esasa kayıt edildikten sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların orman niteliği ile hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir..
Dava, kadastro tesbitine ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazların uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden oldukları, üzerlerinde eylemli biçimde orman ağaçlarının bulunduğu anlaşıldığına, Devlet Ormanlarının Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 169/1-2, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/D, 18/2 maddeleri, 6831 sayılı Orman Yasası ve Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre tabi … niteliğinde olup devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğuna, özel mülkiyete konu olamayacağına, tapu yada kazandırıcı zamanaşımı yoluyla veya başka bir yol ile kazanılamayacağına, davalıların tutunduğu tapu kaydının çekişeli yerlere uymadığına kaldı ki bir an için aksi düşünülse dahi dayanak tapu kaydının 4785 sayılı Yasa karşısında hukuki değer taşımayacağına, tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.;
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğuna, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağına; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yüketilmesine 15.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.