YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5417
KARAR NO : 2011/9000
KARAR TARİHİ : 07.07.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi(Müstemir Yetkili)

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 172 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle 345 sayılı parselin tutanağının beyanlar hanesinde … oğlu …’nin zilyetliğinde olduğu şerhi de verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kendi zilyetliğinde olmasına rağmen zilyetliğinin beyanlar hanesine yazılmadığı iddiasıyla dava açmış, daha sonra davasından feragat etmiştir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesine itiraza ilişkindir.
Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yanlış ise de, bu husus hükmün bozulmasına ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasına, “Davalı Hazine vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık 3402 sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 150.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 07/07/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.