YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5775
KARAR NO : 2011/9504
KARAR TARİHİ : 14.07.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında … beldesi 2591 parsel sayılı 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine … oğlu …’in zilyetliğinde olduğu şerhi verilmiştir. Davacı, zilyetliğinde bulunan taşınmazda yol olmadığı halde içerisinden yol geçirilip iki parsele ayrıldığını belirterek yolun kaldırılarak bir bütün olarak tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediğinden, 3402 sayılı Yasanın 25/son, HYUY’nın 7/1. maddesi gereğince mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece görevsizlik kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; görevsizlik kararı verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükme 4. bent olarak “3402 sayılı Yasanın 31/son hükmüne göre 150,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14.07.2011 günü oybirliği ile karar verildi.