YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5874
KARAR NO : 2011/9645
KARAR TARİHİ : 12.09.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 104 ada 86, 99 ve 127 parsel sayılı sırasıyla 520,14 m², 11916,82 m² ve 200,29 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla belgesizden davacı adına tespit ve tapu siciline tescil edilmiştir. Ancak, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olması nedeniyle siciline davalıdır şerhi verilerek tutanak fotokopisi dosya arasına alınmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı … tarafından Hazine ve köy tüzelkişiliği aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli 104 ada 86, 99 ve 127 sayılı parsellerin fındık bahçesi niteliği ile davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 11 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1977 yılında başlanıp, 1981 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1993 yılında 58 numaralı Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılıp, 22.06.1995 tarihinde ilan edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların sınırında bulunan 104 ada 85 ve 88 parsel sayılı taşınmazlar yönünden verilen kararın Dairenin 04.10.2010 gün 2010/7227 – 12022 sayılı kararı ile onanmasına ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.