YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5894
KARAR NO : 2011/10035
KARAR TARİHİ : 15.09.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 267 ada 16, 263 ada 1, 269 ada 2, 3, 4, 6, 8, 272 ada 2, 3, 4, 254 ada 15, 23, 14 ve 264 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 1776,72 m², 253,29 m², 840,15 m², 1452,92 m², 1486,62 m², 525,65 m², 1017,31 m², 439,51 m², 727,58 m², 473,62 m², 1117,24 m², 1369,24 m², 1185,58 m² ve 801,53 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmişlerdir. 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı … tarafından Uzunöz köyü tüzelkişiliği aleyhine açılmış olan zilyetliğin tespiti ve elatmanın önlenmesi davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Yargılama sırasında Hazine, Karapınar köyü ve tespit tutanaklarında hak sahibi oldukları belirtilen gerçek kişiler davaya dahil edilmiştir. Dava konusu 267 ada 16 sayılı parselin tefriki ile tutanak aslının 2007/132 esas sayılı dosya arasına konulmasına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkemece, çekişmeli 254 ada 15, 16 ve 23 sayılı parsellerin tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 263 ada 1, 269 ada 2, 3, 4, 6 ve 8, 272 ada 2, 3 ve 4 ve 264 ada 11 sayılı parsellerin dava konusu olmadığından olağan yollarla malik hanelerinin doldurulması için ve kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından 254 ada 15, 16 ve 23 sayılı parsellere ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 01/12/2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu taşınmazlar üzerinde davacı gerçek kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesine göre 20 yıla ulaşan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin bulunmadığı anlaşıldığına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükme esas alınan bilirkişi raporlarından dava konusu taşınmazların 254 ada 14, 15 ve 23 parseller olduğu anlaşılmakla, 254 ada 14, 15 ve 23 parsellerin tarla niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde “254 ada 14, 15 ve 23 ” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2. bendinin 1. satırında yer alan “16” rakamının kaldırılarak, bunun yerine, “14” yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.