YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5924
KARAR NO : 2011/13800
KARAR TARİHİ : 01.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … köyü 72 parsel sayılı 8.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 38 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile … adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir. Daha sonra 2859 sayılı Yasa uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında 108 ada 12 parsel numarasını almıştır. 108 ada 12 sayılı 3.889,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile … adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdit içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili, davalının elatmasının önlenmesi ve beyanlar hanesindeki haciz şerhleri ile 3. kişi veya kurumlar lehine konulan tüm şerhlerin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve davalının bu yere yönelik elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdit içinde kalan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali tescil, elatmanın önlenmesi ve bayanlar hanesindeki şerhin silinmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1959 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Davacı … Yönetiminin, temyiz itirazları harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik olup, 19.1.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi ve 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen geçici 11. maddesi gözetilerek yargılama giderlerinin Orman Yönetimi üzerinde bırakılması ve Orman Yönetimi yararına vekalet ücreti takdir edilmemesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, Orman Yönetimi tarafından açılan davanın kabulüne karar verildiği ve 6099 sayılı Yasa yürürlükte olduğu halde Orman Yönetiminden nisbi harç alınması doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün 4.bendinin tamamen çıkarılarak bunun yerine “Davanın kabulüne karar verildiğinden 6099 sayılı Yasa uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde dava açarken alınan başvurma harcı ile peşin harcın davacı … Yönetimine iadesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesinin göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 01/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.