YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5977
KARAR NO : 2011/11868
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alınlarında yapılan kadastro sırasında … köyü 298 ada 45 parsel sayılı 13.582,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı açıklaması yazılarak çalılık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …, 298 ada 45 parselin bir bölümünün zilyedinin kendisi olduğu açıklamasının tutanağın beyanlar hanesine yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen 425,97 m2 yüzölçümlü bölümüne en son parsel numarası verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “Taşınmazın 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve …’nın zilyetliğinde olduğu “açıklamasının yazılmasına, geriye kalan kesiminin tespit gibi çalılık niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm Davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp ekip çalışmalarının 30.09.1977, itirazlı yerlerde komisyon çalışmalarının 07.01.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 2000 yılında 3302 sayılı Yasa uyarınca yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, tanık ve yerel bilirkişi anlatımları ve uzman bilirkişi raporlarıyla davacının çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlen kesiminde 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca zilyet olduğu belirlendiğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20.10.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.