YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6233
KARAR NO : 2011/10128
KARAR TARİHİ : 19.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/07/2010 gün ve 2010/9083-9896 sayılı bozma kararında özetle; “İncelenen dosya kapsamına göre, davacıların dayandığı Haziran 1947 tarih 53 nolu tapu kaydının doğu sınırı … tarlası okumakta olup, dava konusu 133 ada 1 parselin doğu tarafında kaldığı bildirilmişse de; aynı gün dairede temyiz incelemesi yapılan mahkemenin 2007/104 dairenin 2010/7564, mahkemenin 2007/105 dairenin 2010/7563, mahkemenin 2007/106 dairenin 2010/7562 Esas sayılı dosyalarında …’tan gelen Mayıs 1316 tarih 30 nolu tapu kaydına dayanılarak dava açıldığı, ancak o tapu kaydının temyize konu dava dosyasında, davacının dayandığı tapu malikini sınır okumadığı gibi dava konusu yerlere sınır da olmayıp, orman parselinin başka bir bölümü olduğu, o bölümlerin de orman sayılan yer olması nedeniyle davaların reddedildiği ve dairece de onandığı anlaşılmaktadır.Bu nedenle davacının dayandığı Haziran 1957 tarih 53 tarihli tapu kaydının sınırında yazılı taşınmazların hiçbiri dava konusu edilen geniş orman parseli içinde öbek öbek bulunan taşınmazlara ait olduğu kabul edilemez. Dava konusu taşınmazların yüksek eğimli, dört sınırı ormanla çevrili taşınmazlar olup, orman sayılan yerlerdendir ve bu yerlerin 14.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması zorunludur. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmış ve kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.