YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6319
KARAR NO : 2011/9611
KARAR TARİHİ : 12.09.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalı Hazine ile dahili davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 132 ada 3, 138 ada 9 ve 11, 139 ada 16, 140 ada 1, 229 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik haneleri boş bırakılarak tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, kısmi ilanda açtığı dava dilekçesine ekli krokide 27, 28, 29, 30 ve 31 numara ile gösterilen taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve 102 ada 1 nolu orman parseline dahil edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 139 ada 16, 140 ada 1 ve 229 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile 132 ada 3 parselin (A2)=1851.88 m2 ve (B2)=1416.65 m2, 138 ada 9 parselin (A2)=2440.48 m2’si orman niteliği ile Hazine adına, 132 ada 3 parselin (A1)=1427.94 m2, (A3)=1553.77 m2, (B1)=5706.81 m2 bölümlerinin … ve arkadaşları, 138 ada 9 parselin (A1)=3582.74 m2 ve (B)=3936.28 m2 bölümlerinin … ve arkadaşları, 138 ada 11 parselin … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi ve davalı Hazine ile dahili davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, 139 ada 16, 140 ada 1, 229 ada 1 sayılı parsellerin tamamı ile 132 ada 3 sayılı parselin (A2) ve (B2), 138 ada 9 sayılı parselin (A2) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden, 138 ada 11 sayılı parselin tamamı ile 138 ada 9 sayılı parselin (A1) ve (B), 132 ada 3 sayılı parselin (A1), (A3) ve (B1) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, eldeki dava nedeniyle tutanağı itirazlı hale gelen ve tutanak aslı dosyada bulunan 102 ada 1 nolu orman parseli hakkında sicil oluşturulmaması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hükmün 3 numaralı bendinden sonra (A) bendi olarak gelecek şekilde ”Dava konusu Samsun ili, … ilçesi, … köyü, … mevkiinde bulunan 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitte olduğu gibi ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT TESCİLİNE,” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün HYUY’ nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının davacı … Yönetimi ve dahili davalı …’e ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.