YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6639
KARAR NO : 2011/10385
KARAR TARİHİ : 22.09.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar murisi dava dilekçesiyle; … köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre, yapılan çalışmalarda orman alanlarının kısmi ilana çıkartıldığını, zilyetliklerinde bulunan taşınmazlarının 101 ada 1 nolu orman parseli içerisinde bırakıldığını belirterek yapılan tespitin iptaliyle taşınmazın adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 1 parselin tespitinin iptali ile 27.09.2010 günlü teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 3450,45 m²’lik kısmının davalı parselden ifrazı ile zeytinlik niteliğiyle davacılar murisi adına tesciline, geri kalan kısmının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kısmi ilan süresi içerisinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli (A) ile gösterilen taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, (B) ile gösterilen yerin ise % 12’den fazla yüksek eğimli çalılık olup, devlet ormanının devamı niteliğinde bir yer olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.