YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6659
KARAR NO : 2011/6347
KARAR TARİHİ : 25.05.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … ilçesi, … Mahallesi 430 ada 1 parsel sayılı 33519,88 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Ağaçlık niteliğiyle davalı gerçek kişiler adlarına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın Orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu Artvin ili, … İlçesi, … Mahallesi, … mevkiinde kain 430 ada 1 parsel sayılı 33519,88 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tamamının devlet ormanı olarak Hazine adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm tespit maliklerinden davalı … … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
Davacı … Yönetimi, … Kadastro Mahkemesinde çekişmeli 430 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açtıktan sonra iş bu davada davalı sıfatına sahip gerçek kişilerden … …, … … ve … … tarafından … Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu kaydına dayanarak temyize konu 430 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak Orman Yönetimine husumeti yönelterek elatmanın önlenmesi davası açılmıştır. … Asliye Hukuk Mahkemesince de 25/01/2011 gün ve 2010/101-2011/5 sayılı karar ile 430 ada 1 parsel sayılı taşınmaza karşı kadastro mahkemesinde açılan davanın kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, görevsizlik kararı ile … Kadastro Mahkemesine gelen dosya … Kadastro Mahkemesinin 2011/3 esas sırasına kaydı yapıldığı ve halen davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Belirtilen bu durum karşısında, … Kadastro Mahkemesinin 2011/3 esas sayılı dosyası ile temyize konu bu dava dosyasının aynı parsele yönelik ve birbiri ile irtibatlı olması nedeniyle bu davaların H.Y.U.Y.’nin 45. maddesi gereğince birleştirilmesi, taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili delilleri istenip birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi bakımından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … …’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 25/05/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.