YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6786
KARAR NO : 2011/10410
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı … Yönetimi, katılan Hazine ve davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 36. maddesi ile kadastro davaları yargı harcına tabi tutulmuştur.
Dosyada davacı … Yönetiminden temyiz harcının alındığını gösteren kayıt ve belge bulunmamaktadır.
Bu nedenle; H.Y.U.Y.’nın 434. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekip; ancak, harç ödendiği takdirde temyiz incelemesi yapılabilir. Orman Yönetiminin temyiz harç makbuzu,
2) Mayıs 1952 tarih ve 24 sayılı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokisi ile birlikte revizyon kayıtları,
3) … beldesi 132 ada 34 parsele ilişkin Terme Kadastro Mahkemesine ait dava dosyası (Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2007/12715-15364 sayılı ilamıyla onanan),
4) Kamulaştırmaya ilişkin 1961/470 esas ve 1952/407 sayılı Terme Asliye Hukuk Mahkemesi dosyaları,
5) İncelenmesine gerek görülen ve çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgede 1951 yılında yapılan orman kadastrosu 1990 ile 2003 yıllarında yapılan aplikasyona ve 2/B uygulamalarına ilişkin ayrı ayrı işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin,
6) Komşu … beldesi 132 ada 53 ve 57 nolu, 131 ada 4 nolu parsellere ait kadastro tutanakları ve eklerinin, davalı iseler dava dosyaları, kesinleştilerse kadastroca oluşan tapu kayıt örnekleri getirtildikten sonra,
7) Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; 1951 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1990 ve 2003 yıllarında yapılan aplikasyon ve 2/B madde çalışmaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı açıklamalı krokili ek rapor alınıp,
bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 22/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.