YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6849
KARAR NO : 2011/10648
KARAR TARİHİ : 27.09.2011
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi vekili, .. kasabası 5217 parsel sayılı 11100,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, yörede 1971 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını belirterek, davalılar adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 5217 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile krokide (A) ile gösterilen 1713,21 m²’lik bölümünün parselden ifrazı ile orman vasfı ile Hazine adına, krokide (B) ile gösterilen 9386,79 m²’lik bölümünün ise tarla vasfıyla davalılar adına tapuya 5217 numaralı parsel olarak tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1971 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 22.05.2006 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 25.04.1972 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucu çekişmeli taşınmazın krokide (A) ile gösterilen bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, (B) ile gösterilen bölümün ise orman kadastro sınırları dışında kaldığı belirlenerek davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; orman sınırı dışında kalan (B) bölümü zaten davalılar adına tapuda kayıtlı olduğuna göre, mahkemece kabule konu (A) bölümü yönünden tapu kaydının iptaline ve (B) bölümü yönünden davanın reddi ile yetinilmesi gerektiği halde, (B) bölümü yönünden de kaydın iptali ve tekrar tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin 2. satırında yer alan “taşınmazın” kelimesinden sonra “tapu kaydının iptali” kelimelerinden önce gelmek üzere, “krokide (A) ile gösterilen 1713,21 m²”lik bölümünün” cümlesinin yazılmasına, yine hükmün 1. bendinin 5 ve 6. satırında yer alan “taşınmazdan geriye kalan ve (B) harfi ile kırmızı renkte gösterilen 9386,79 m²’lik alanın kültür arazisi olarak tarla vasfı ile davalılar adına tapuya 5217 nolu parsel olarak tesciline” cümlesinin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.