YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/726
KARAR NO : 2011/3522
KARAR TARİHİ : 30.03.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Köyünde 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 152 ada 3 parsel numarası verilerek ve Kadastro Mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyetleri davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, Hazine ve … köyü tüzel kişiliği dava gereği yasal hasım olduğundan ve taşınmazın bunlarla bir ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle bu davalılar yönünden davanın reddine ve … İli … İlçesi … köyü evin başı mevkiinde bulunan ve davacının belirtiği Orman Sınır noktalarına karşılık gelen 152 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; … bilirkişisinin krokisinde (A1)+(A2) harfleri ile gösterilen 6796,67 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının … bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, … bilirkişisinin krokisinde (B1)+(B2) harfi ile gösterilen toplam 6909,46 m2’lik bölümün … köyünden … ve … oğlu … 1925 doğumlu … … mirasçıları …, …, …, … (…), …, … ve … adlarına verasetten iştirak suretiyle tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline, verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 152 ada 3 parselin krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu
çekişmeli taşınmazın kabul edilen (A1) ve (A2) bölümleri ile red edilen (B1) ve (B2) bölümlerinin birbirlerine sınırı olmaması nedeniyle ayrı ayrı tescillerine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde birleştirilerek hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının üçüncü bendi ikinci paragrafında yer alan “(A1)+(A2) harfleri ile gösterilen 6796,67 m2’lik bölümünün” cümlesi hükümden çıkarılarak, yerine “152 ada 3 parselin (A1) ile gösterilen 1007,86 m2’lik ve (A2) ile gösterilen 5788,81 m2’lik bölümlerinin ayrı ayrı” cümlesinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının üçüncü bendi ikinci paragrafında yer alan “(B1)+(B2) harfi ile gösterilen toplam 6909,46 m2’lik bölümün” cümlesi hükümden çıkarılarak, yerine “ 152 ada 3 parselin (B1) ile gösterilen 1863,00 m2’lik ve (B2) ile gösterilen 5046,46 m2’lik bölümünün” cümlesinin yazılmasına, yine hüküm fıkrasının üçüncü bendi ikinci paragrafının son cümlesinde yer alan “tarla niteliğiyle” kelimelerinden sonra gelme üzere “ayrı ayrı” kelimelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.