YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7670
KARAR NO : 2011/7226
KARAR TARİHİ : 09.06.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2004 yılında yapılan kadastro sırasında … köyü 208 ada 6 parsel sayılı 34.321,26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 525 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle zeytinlik niteliği ile … ve ortakları adlarına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2.118,27 m2 yüzölçümlü kesiminin 3. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek bu kesiminin Hazine adına tespitine, 208 ada 6 parselin 32.203 m2 yüzölçümlü olarak … ve ortakları adlarına tespitine karar verilmiştir.
244 ada 1 sayılı 3.101 hektar 1.286,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 208 ada 6 parsel üzerinde bulunan zeytin ağaçlarının bir kısmının kendisine ait olduğu, ayrıca dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği (keşifte 244 ada 1 parsel içinde kaldığı belirlenen) taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 17.11.2006 tarihli oturumda 208 ada 6 parsele yönelik davasından feragat etmiştir. Mahkemece, 208 ada 6 parsele ilişkin davanın feragat nedeniyle, 244 ada 1 parselin ise orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine, 244 ada 1 parselin tespit gibi, 208 ada 6 parselin komisyon kararında olduğu gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından 244 ada 1 parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 244 ada 1 parselin uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığı, Devlet Ormanlarının Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 169/1-2, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/D, 18/2 maddeleri, 6831 sayılı Orman Yasası ve Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre tabi … niteliğinde olup devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı, tapu yada kazandırıcı zamanaşımı yoluyla veya başka bir yol ile kazanılamayacağı, tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K.
sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğu, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.