YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7984
KARAR NO : 2011/8118
KARAR TARİHİ : 27.06.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, … Mahallesi … mevki 328 ada 3 parsel sayılı 36940 m² yüzölçümlü taşınmazın, yörede 1992 tarihinde yapılan ve 28.07.1993 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında, ölü olduğu anlaşılan davalıların mirasçılarına husumet yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece, dava açıldığı tarihte davalılardan bir kısmının ölü olduğu ve ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Mahkemece, iştirak halinde mülkiyete tabi taşınmazda maliklerden birinin dava tarihinde ölü olması halinde ölü kişiye karşı dava açılamayacağı kuralının uygulanması gerektiğinden davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; 04.05.1978 gün 4/5 sayılı İ.B.K uyarınca ölü kişi aleyhine dava açılması hukuken olanak dışıdır. Kural olarak davanın tarafları ıslah yoluyla dahi değiştirilemez. Pasif ve aktif husumet dava şartlarından olup mahkemece istek olmaksızın resen gözetilmelidir. Ancak, dava konusu taşınmazın iştirak halinde mülkiyete tabi bulunması ve iştirak maliklerinin bir kısmının dava tarihinde sağ olması karşısında ölü olan iştirak malikleri yönünden davada taraf eksikliği söz konusu olup ölü olan hissedarların mirasçılarına husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlanmalıdır. Somut olayda; çekişme konusu taşınmazın iştirak halinde mülkiyete tabi olarak tapuda kayıtlı olduğu, tapu maliklerinden … … ve …’ın dava açılmadan önce sırasıyla 08.02.1987 ve 28.08.1991 tarihinde, diğer maliklerinde yargılama sırasında öldükleri, tüm maliklerin mirasçılarının dava sırasında davaya dahil edildikleri anlaşılmakla işin esası hakkında bir hüküm kurulması gerekirken değinilen yön gözetilmeksizin … gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 27/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.