YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8013
KARAR NO : 2011/12291
KARAR TARİHİ : 31.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ile davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1958 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … köyü 253 parsel sayılı 2960 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bağ niteliği ile 30 nolu vergi kaydına dayanılarak … ve arkadaşları adına tespit edilmiş, yörede yapılan yenileme kadastrosu sonrasında 107 ada 113 parsel numarası almış olup 3016,38 m2 yüzölçümü ile davalılar adına tapuda kayıtlıdır. Davacı … taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece kabulüyle 107 ada 113 parselin tapu kaydının iptaline ve 2/B uyarınca hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ile davacı … vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1947 yılında 3116 sayılı Yasa hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı anlaşıldığından ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” hükmü gereğince davacı … lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince, davalılardan onama harcının alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 31/10/2011 günü oybirliği ile karar verildi.