YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8176
KARAR NO : 2011/12613
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, davacı – davalı …, davalılar Hazine ve … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, Hazine aleyhine açtığı davada … köyünde 5304 sayılı Yasayla değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını, 106 ada 1 numaralı parsele bitişik olan ve ekli krokide 1 ile 27 numaralarla gösterilen kısımların orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa bu kısmın orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek taşınmazların orman sınırları içine alınması ve orman vasfı ile Hazine adına tescili talebiyle dava açmıştır. Yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide gösterilen taşınmazların 119 ada 1-2-3, 120 ada 1,122 ada 8-9-10, 151 ada 2-21-25, 155 ada 1-2, 164 ada 1-2-3-4-5-18, 166 ada 1-2-3-4, 167 ada 1, 168 ada 1-9, 170 ada 1,171 ada 1, 173 ada 8, 175 ada 3, 177 ada 1-3-4, 178 ada 1-2-3-5, 179 ada 1-2, 180 ada 2-5-6, 184 ada 1-2-3-5-6-7-13-14-15-16-17-18-19, 185 ada 1-2-3, 188 ada 1-2 nolu parsel numaraları almış; 177 ada 1-3-4, 178 ada 1-2-3-5, 179 ada 1-2 ve 180 ada 2-5-6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ayırma kararı verilerek dava … bir esasa kayıt edilmiştir. Birleştirilen mahkemenin 2010/106 esas sayılı dosyasıyla … 179 ada 1 parselin tamamının kendisine ait olduğu iddiasıyla kadastro tespitine itiraz etmiştir. Çekişmeli 177 ada 1-3-4, 178 ada 1-2-3-5, 179 ada 1-2 ve 180 ada 2-5-6 parsel sayılı taşınmazlar tapu kayıtlarına dayanılarak ve kadastro mahkemesinin 2007/276 esas sayılı dava dosyasıyla itirazlı olduğu bildirilerek malik haneleri boş bırakılmak suretiyle sınırlandırılmış; edinme sütunu hanesinde taşınmazların zilyetleri belirlenmiştir. Mahkemece taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra davacı … Yönetiminin davasının kabulüyle ; 177 ada 1 parselin (A) ile gösterilen 2492,89 m2’lik kısmının, 177 ada 3 parselin tamamının, 177 ada 4 parselin (A) ile gösterilen 3955,06 m2’lik kısmının, 178 ada 1 parselin tamamının, 178 ada 2 parselin (A) ile gösterilen 34,64 m2’lik kısmının 178 ada 3 parselin (A1) ile gösterilen 10609,94 m2 ve (A2) ile gösterilen 4468,32 m2’lik kısımlarının, 178 ada 5 parselin (A) ile gösterilen 10,74 m2’lik kısmının, 179 ada 1 parselin (A) 4977,61 m2’lik kısmının, 179 ada 2 parselin (A) ile gösterilen 239,79 m2’lik kısmının, 180 ada 2 parselin (A)ile gösterilen 1098,87 m2 ve (A1) ile gösterilen 2692,62 m2’lik kısımlarının, 180 ada 5 parselin (A1) ile gösterilen 9141,91 m2’lik ve (A2) ile gösterilen 4546,90 m2’lik kısımlarının, 180 ada 6 parselin (A) ile gösterilen 286,42 m2’lik kısmının ve yol 1 kısmının (A) ile gösterilen 300,17 m2, yol 2 kısmının (A) ile gösterilen 234,98 m2, yol 3 kısmının (A) ile gösterilen 609,95 m2’lik kısımlarının 106 ada 1 parsele eklenerek orman vasfıyla Hazine adına; 177 ada 1 parselin (B) ile gösterilen 1719,62 m2’lik kısmının
Muammet …, 177 ada 4 parselin (B) ile gösterilen 1660,99 m2’lik kısmının Muammet …, 178 ada 2 parselin (B) ile gösterilen 14524,03 m2’lik kısmının …, 178 ada 3 parselin (B) ile gösterilen 26988,72 m2’lik kısmının ½’şer hisseli olarak …, …, 178 ada 5 parselin (B) ile gösterilen 105,55 m2’lik kısmının Muammet …, 179 ada 1 parselin (B) ile gösterilen 5964,33 m2’lik kısmının ½ şer hisseli olarak …, …, 179 ada 2 parselin (B) ile gösterilen 119,95 m2’lik kısmının Sahine …, 180 ada 2 parselin (C) ile gösterilen 3463,30 m2 ve (B2) ile gösterilen 2427,08 m2’lik kısımlarının …, 180 ada 5 parselin (B1) ile gösterilen 5356,77 m2 ve (B2) ile gösterilen 5586,63 m2’lik kısımlarının …, 180 ada 6 parselin (B1) ile gösterilen 740,80 m2’lik, (B2) ile gösterilen 910,42 m2’lik kısımlarının köy tüzelkişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline, … davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı … Yönetimi, davalı Hazine ve davacı – davalı … ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 177 ada 1 parselin (B) ile gösterilen 1719,62 m2’lik, 177 ada 4 parselin (B) ile gösterilen 1660,99 m2’lik, 178 ada 2 parselin (B) ile gösterilen 14524,03 m2, 178 ada 3 parselin (B) ile gösterilen 26988,72 m2, 178 ada 5 parselin (B) ile gösterilen 105,55 m2, 179 ada 1 parselin (B) ile gösterilen 5964,33 m2 , 179 ada 2 parselin (B) ile gösterilen 119,95 m2, 180 ada 2 parselin (C) ile gösterilen 3463,30 m2 ve (B2) ile gösterilen 2427,08 m2, 180 ada 5 parselin (B1) ile gösterilen 5356,77 m2 ve (B2) ile gösterilen 5586,63 m2, 180 ada 6 parselin (B1) ile gösterilen 740,80 m2’lik, (B2) ile gösterilen 910,42 m2 yüzölçümündeki kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetimi ve Hazinenin bu kısımlara yönelik temyiz itirazlarını reddi ile 177 ada 1 parselin (B), 177 ada 4 parselin (B), 178 ada 2 parselin (B), 178 ada 5 parselin (B) , 179 ada 2 parselin (B), 180 ada 2 parselin (C) ve (B2), 180 ada 5 parselin (B1) ve (B2), 180 ada 6 parselin (B1) ve (B2) ile gösterilen kısımlarına yönelik hükmün ONANMASINA,
2- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 178 ada 1 parselin tamamının, 178 ada 2 parselin (A) ile gösterilen 34,64 m2 , 178 ada 3 parselin (A1) ile gösterilen 10609,94 m2 ve (A2) ile gösterilen 4468,32 m2, 179 ada 1 parselin (A) 4977,61 m2 , 180 ada 2 parselin (A) ile gösterilen 1098,87 m2 ve (A1) ile gösterilen 2692,62 m2, 180 ada 5 parselin (A1) ile gösterilen 9141,91m2 yüzölçümündeki kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu kısımlara yönelik davacı- davalı … ile davalı …’ın temyiz itirazlarının reddi ile bu kısımlara yönelik hükmün ONANMASINA,
3- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, çekişmeli 178 ada 3 parselin (B) ile gösterilen kısmı ile 179 ada 1 parselin (B) ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından mahkemece 178 ada 3 ve 179 ada 1 parsellere yönelik olarak davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalı … 18.2.2011 tarihli dilekçesiyle 179 ada 1 parselde bulunan hissesini …’a, 178 ada 3 parselde bulunan hissesini de …’a sattığını ve 178 ada 3 parselin …, 179 ada 1 parselin … adına işlem görmesini ve bu parsellerde hakkı olmadığını bildirmiş olup 178 ada 3 parselin (B) ile gösterilen kısmının …, 179 ada 1 parselin (B) ile gösterilen kısmının … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken 178 ada 3 parselin (B) ile gösterilen kısmının ½ hissesinin …, 1/2 hissesinin … adına, 179 ada 1 parselin (B) ile gösterilen kısmının ½ hissesinin … ve ½ hissesinin … adına tapuya kayıt ve tescili yolunda hüküm kırılması ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 Sayılı Yasanın 36. maddesine eklenen (a) fıkrası ile Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre; bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. bendinin 4 ve 6 fıkraları ile 4. bendinin tamamen kaldırılarak, 2. bendinin 4. fıkrası yerine “178 ada 3 parselin müşterek krokide (B) ile gösterilen 26988,72 m2 lik kısmının … adına tapuya kayıt ve tesciline ” 2. bendinin 6. fıkrası yerine “179 ada 1 nolu parselin müşterek krokide (B) ile gösterilen 5964,33 m2 lik kısmının … adına tapuya kayıt ve tesciline ” 4. bendinin yerine “6099 Sayılı Yasa ile 3402 sayılı yasanın 36.maddesine eklenen (a) fıkrası gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14.11.2011 günü oybirliği ile karar verildi.