YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8607
KARAR NO : 2011/9513
KARAR TARİHİ : 15.07.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 26.05.2009 tarihli dava dilekçesi ile Hazine adına orman niteliği ile tapuda kayıtlı … ilçesi, … köyü, … mevkiinde bulunan 106 ada 5 sayılı parselin müvekkilinin annesi…’ın zilyetliğinde … Borçka Sulh Hukuk Mahkemesinde … tarafından açılan dava sonucu mahkemenin 25.05.1996 gün ve 1961/96 Esas 1996/17 K. sayılı kararı ile … adına tescil edildiğini, 07.02.1978 tarihinde taşınmazın davacı … tarafından satın alındığını, 2001 yılına kadar davacının mülkiyetindeyken, … Baraj inşaatı nedeniyle yörede yapılan kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmazın 106 ada 4 ve 5 parsel olarak ikiye ayrıldığını, dava konusu 106 ada 5 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi niteliğinde olduğu halde, kadastro mahkemesinin 2000/83-2000//70 sayılı kararı ile orman olarak Hazine adına hatalı olarak tapuya tescil edildiğini, yargılamanın yenilenmesi suretiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava dilekçesinde ileri sürülen hususların H.Y.U.Y.’nın 445. maddesinde sınırlı olarak sayılan nedenlerden hiçbirine uymadığı belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/07/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.