YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8762
KARAR NO : 2011/13166
KARAR TARİHİ : 23.11.2011
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, … köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalarda, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile sınırlandırılıp Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilana çıkartıldığını, bu orman parseline bitişik ve ekli haritada gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiş, davaya konu yer hakkında 109 ada 1, 9, 12 ve 165 ada 1 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp kadastro tespit tutanağı düzenlenerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, zilyedi davaya dahil edilerek davaya devam edilmiş ve mahkemece Hazine ve … köyü yasal hasım olması nedeniyle bu davalılar yönünden davanın reddine, davanın KISMEN KABULÜNE, dava konusu parsellerin tesbitinin iptali ile 109 ada 1 parselin fen bilirkişisinin krokisinde (A) harfi ile gösterilen toplam 2115,59 m², 109 ada 9 parselin (A) harfi ile gösterilen toplam 694,87 m², 109 ada 12 parselin (A) harfiyle gösterilen 59,10 165 ada 1 parselin (A) harfiyle gösterilen 9881,21 m²’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, 109 ada 1 parselin fen bilirkişisinin krokisinde (B) harfi ile gösterilen toplam 1155,74 m², 109 ada 9 parselin (B) harfi ile gösterilen toplam 1324,56 m², 109 ada 12 parselin (B) harfi ile gösterilen toplam 2710,47 m², 165 ada 1 parselin (B) harfiyle gösterilen 220,93 m²’lik bölümünün tarla niteliğiyle … mirasçıları adına verasetten iştirak suretiyle tapuya kayıt ve tescile karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazların (B) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetimi vekilinin çekişmeli taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin de orman sayılan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin kısmi ilan süresinde açılmış bu dava nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 30/2 maddesi hükmü dikkate alındığında malik hanesi açık bulunduğuna göre, malik hanesinin hükümle doldurulması gerekir. Yani kadastro hâkimi itirazlı parsele ilişkin olarak düzenli sicil oluşturmak ve kararın hüküm fıkrasında adına tescil kararı verilen kişilerin açık kimliklerini ve pay oranlarını belirtmek zorundadır. Mahkemece, ölü …’ın mirasçıları tesbit edilip gerekirse 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilamı düzenleyip buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazların krokide (B) ile gösterilen bölümlerinin mirasçılar ve payları belirtilmeden … mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle tescil kararı verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, kısa kararda dava konusu taşınmazın ada, pafta ve parsel numaraları belirtilerek hak sahipleri adına sicil oluşturacak biçimde karar vermek gerekirken, sicil oluşturulmadan karar verilmesi de usul ve Yasaya uygun değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.