YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8979
KARAR NO : 2011/13724
KARAR TARİHİ : 30.11.2011

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, yörede 07/03/2007 – 07/09/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi orman olan ve ekli krokide gösterilen taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman alanı içine alınmasını ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, … mahallesi, 252 ada, 34 parsel sayılı taşınmaz ile 252 ada 1, 2, 35 ve 42 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve 05/10/2009 tarihli fen bilirkişisi raporunda hudutları (A), (B), (C), (D), (E) harfleri ile gösterilen toplam 7033.64 m2’lik taşınmazın … Devlet ormanı hudutları içerisine alınmasına karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
6831 sayılı Yasanın 11/3 maddesinde Orman Genel Müdürlüğünce açılacak davalarda hasımın, hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler ile Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) olduğu düzenlenmiştir. Mahkemece yapılan uygulama neticesinde çekişmeli taşınmazın 252 ada 1, 2, 35 ve 42 parsel sayılı taşınmaz içerisinde bulunan ve fen bilirkişi raporunda (A), (B), (C), (D), (E) harfleri ile gösterilen taşınmazlar olduğu ve tapuda kayıtlı oldukları tesbit edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazların tapu malikleri davaya davalı sıfatıyla dahil edip husumet yaygınlaştırılıp taraf koşulu oluşturulduktan ve gösterecekleri deliller sorulup saptandıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, tapu maliklerine davanın ihbarıyla yetinilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; orman sınırları içine alınmasına karar verilen taşınmazlar hakkında Orman Yönetiminin tescil talebi tapu iptalini de kapsadığından, tapu iptal ve tescil talebi hakkında genel mahkemelerin görevli olduğu düşünülerek görevsizlik kararı verilmemiş olması da doğru olmamıştır.
SONUUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30/11/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.