YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9528
KARAR NO : 2011/9832
KARAR TARİHİ : 13.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
… köyü 235 ada 8 parsel sayılı 40377.26 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına kayıtlıdır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile işaretli 3460,77 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaliyle davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmaktadır. Ancak, keşifte uyuşmazlık konusu taşınmazın değeri 75000.00.-TL. olarak belirlenmiş olup, dava kısmen kabul edilerek keşifte belirlenen değer esas alınarak harç ve vekalet ücreti takdirine gidildiği anlaşılmaktadır. Belirlenen son değer itibariyle davanın reddedilen kısmı yönünden yargı harcı tamamlatılmadığına göre davacı yana yükletilecek ücreti vekaletin, dava dilekçesindeki değere bağlı kalınarak hesaplanması gerekir. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan 5 numaralı bendi tamamen kaldırılarak, bunun yerine, “Davalı Hazine vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 1000.00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/09/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.