YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10508
KARAR NO : 2012/12498
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı … hükmün; Dairemizin 04/04/2011 gün ve 2011/3734- 3773 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılardan … tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Hazinenin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu savı ile davalılar aleyhine açtığı kadastro tespitine itiraz davası sonunda; mahkemenin 07/03/2007 tarihli kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli … fotoğrafı ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazlardan … Köyü, 186 – 440 parsellerin orman sayılan, 187, 188, 189 ve 190 parsellerin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanarak davacı Hazinenin davasının kısmen kabulüne, 186 ve 440 sayılı parsellerin orman niteliği ile Hazine adına, 187, 188, 189 ve 190 sayılı parsellerin tesbit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, bu kararın davacı Hazine vekili ile davalılar …, …, … ve … mirasçıları … vd. vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 20.11.2007 gün ve 2007/15768-14851 sayılı ilâmında ” Tarafların orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen 186 – 440 parsellere yönelik, yine orman sayılmayan ve tesbit gibi davalılar adına tesciline karar verilen 187, 188 ve 189 parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, “, ” 190 parselin her ne kadar resmî belgelerde orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmişse de … Çayı yatığı ortasında dört tarafı … ile çevrili devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan Hazinenin davasının bu parsel yönünden de kabulüne karar verilmesi “ gereği ile BOZULMASINA, karar verilmiş, mahkemece bozma ilâmına uyularak 13/10/2009 tarihinde “ Hazinenin davasının kabulü ile Koçpınar Köyü 190 parselin tapulama tutanağının iptaline aynı vasıf ve yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline “ karar verilmiştir. Bu karar tüm taraflara tebliğ edilmiş, davalılardan … mirasçıları vekili ile …, …, …, …, …, …, …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir. Aleyhe olan bu kararı, şimdi karar düzeltmeye gelen davalı … temyiz etmemiştir. Dairece 04/04/2011 gün ve 2011/3734 – 3773 sayılı ilâmında “ Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; tesbitin iptaline karar verilmesi gerekirken, tutanağın iptaline karar verilmesi ve kararda taşınmazın hangi nitelik ile tescil edildiğinin belirtilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hükmün 1. bendi kaldırılarak, bunun yerine, “1-Davanın kabulüne, dava konusu … İli, Merkez Koçpınar Köyü 190 parselin tespitinin iptali ile … niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA” karar verilmiştir. Şimdi bu onama kararına karşı aleyhe olan 13/10/2009 tarihli hükmü temyiz etmeyen davalı …, karar düzeltme isteminde bulunamayacağından ve bu husus davacı Hazine yararına usulü kazanılmış hak oluşturduğundan, davalı …’ın karar düzeltme istemli DİLEKÇESİNİN REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 12/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.