YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10734
KARAR NO : 2012/13204
KARAR TARİHİ : 23.11.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 114 ada 52 parsel sayılı 13337,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilliyetliği ve ırsen intikal nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ididasıyla, davacı … ise, dava konusu taşınmazda kendisinin de miras hakkı bulunması nedeniyle dava açmıştır. Mahkemece, Orman Yönetimi ve gerçek kişi tarafından açılan davalar birleştirilmiştir. Yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 114 ada 52 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespitinin iptaline, krokide (A) harfi ile gösterilen 4115,90 m2 yüzölçümünde olan yere takip eden son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokide (B) harfiyle gösterilen 9221,50 m2 yüzölçümünde olan yerin 189 payını el birliği mülkiyeti hükümleri gereğince … … mirasçıları olan eşi … kızı … … ile müşterek çocukları …, …, … … ve …, 16 payın … evladı …, 16 payın … evladı …, 16 payın … evladı …, 16 payın … evladı …, 16 payın … evladı …, 16 payın … evladı …, 14 payın … evladı … ve 79 payın … evladı … adlarına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen dosya davacısı yönünden …’a karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve her ne kadar 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11.
maddesi gereğince davalı gerçek kişiler aleyhine yargılama harç ve giderine hükmolunmaması gerekmekte ise de, bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığı ve bu hususun infaz aşamasında da gözetilebileceğinden mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla 1086 sayılı H.Y.U.Y.’nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda … onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.