YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10820
KARAR NO : 2013/3205
KARAR TARİHİ : 25.03.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı … Yönetimi ile dahili davalı … ve Su İşleri Bakanlığı vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu …. Köyünde 3116, 3402 sayılı Kanuna esas olmak üzere 3302 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahditlerine ve 2/B madde çalışmalarına ilişkin (tüm tahditlerin) işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanaklarının ve orman tahdit haritaları ile aplikasyon ve 2/B haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin eksiksiz bir şekilde Orman Yönetiminden temin edilerek,
2) Bir numaralı bentte yazılı belgeler eksiksiz bir şekilde getirtildikten sonra, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek; kesinleşmiş orman kadastroları, aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 5 ya da 6 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde orijinal-renkli (renkli fotokopi) orman kadastro haritalarının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritalarının ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte orijinal renkli orman kadastro haritaları üzerinde (bütün orman kadastro haritaları ve kadastro paftasının ayrı ayrı çakıştırılması) ayrı ayrı gösterecekleri, özellikle Orman Yönetiminin iddiasının 1948 yılında yapılan ilk tahdide uyulmadığı yönünde olduğu dikkate alınarak, çekişmeli taşınmazın 1948 yılında yapılan ilk tahdide göre durumu (ilk tahdide göre, orman sınırları içinde kalıp kalmadığı, kalıyorsa tahdit içinde kalan taşınmazın yüzölçümü miktarı) ile sonradan yapılan aplikasyon çalışmalarındaki durumu ayrı ayrı gösterilmesi ve ilk tahdit ile aplikasyon çalışmaları arasında fark varsa bu farkın nedenlerinin da açıklanacağı müşterek imzalı, açıklamalı ve krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
İade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesi,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 25.03.2013 günü oybirliği ile karar verildi.