YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10905
KARAR NO : 2012/13515
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı … Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosyanın incelenmesinde Dairemizin 22/12/2011 tarihli iade kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği gözlenmiştir. İade kararı gereklerinin tam olarak yerine getirilmemesi işin sürüncemede kalmasına neden olacağından ilgililerinin sorumluluğunu doğurur. Bu nedenle eksikliklerin tamamlanıp tamamlanmadığı hâkimce de denetlendikten sonra dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmelidir. Dairenin iade kararında;
1) (Çekişmeli taşınmazı geniş çevresi ile birlikte gösterir kadastro paftası örneği,
Bundan sonra belirlenecek olan ve çekişmeli yere dört yönden sınırı bulunan taşınmazlara ait, kesinleşme şerhi bulunan tutanak örnekleri, varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları, itirazlı olmaları halinde ilgili dava dosyaları) istendiği halde, bu husus hiç yerine getirilmemiştir.
2) [Hükme esas alınan bilirkişi raporunda çekişmeli yerin 1957 tarihli memleket haritasında kısmen orman alanında, kısmen açık alanda kaldığı açıklanmışsa da yapılan uygulama bu açıklama ile uyumsuz olduğundan dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek keşif sırasında uygulandığı bildirilen orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritalarının 1957 ve 1997 tarihli örneklerinin ölçeğini kadastro paftası ölçeğine (1/5000 ve 1/10000 ölçeklerde), yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritalarının ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli 102 ada 69 parsel sayılı taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı raporun dosyada yer alması,] gereğine değinildiği halde bilirkişilerce yalnızca taşınmazın uydu görüntülerindeki yeri gösterilmiş, yeni bir uygulama yapılmaksızın, çelişki konusunda da bir açıklama getirilmeden ek rapor düzenlenmiştir.
3) Dosya arasında keşif zaptının bir örneğinin bulunmadığı görülmektedir.
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 29/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.