YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1094
KARAR NO : 2012/6413
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2010 yılında yapılan 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasa ile eklenen ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alınlarında yapılan kadastro sırasında … köyü 171 ada 11 sayılı 3.717,56 m2 yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı, taşınmazın … oğlu … ‘nın zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı …, 171 ada 11 sayılı taşınmazın üzerinde bulunan ve kendisine ait olan iki katlı ev ve deponun beyanlar hanesinde gösterilmesi istemiyle dava açmıştır. Daha sonra 02.03.2011 havale tarihli dilekçe ile taşınmazın tarla olarak yapılan tespitinin tarla, kargir ev ve depo olarak düzeltilmesi istemiyle ıslah dilekçesi vermiştir. Mahkemece, kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine, taşınmazın niteliğine yönelik davanın kabulüne, taşınmazın kadastro tespit tutanağının nitelik bölümünün iptal edilerek bunun yerine “Tarla , kargir ev ve depo” yazılmasına , dava konusu taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit tutanağının niteliğinin düzeltilmesi ve beyanlar hanesinde muhdesatın gösterilmesi istemine ilişkindir.
Davacının, çekişmeli taşınmazın niteliğinin düzeltilmesi ve taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi isteminde bulunduğu, taşınmaz üzerinde bulunan ev ile deponunda davacının kullanımında olduğu belirlendiği halde, mahkemece sadece taşınmazın niteliğinin düzeltilmesi doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; hükmün 2 rakamlı bendinin sonuna [taşınmazın beyanlar hanesine “Taşınmaz üzerinde bulunan kargir ev ve deponun … oğlu …’nın kullanımında olduğu” şerhinin yazılmasına] cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin göndermesiyle H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.