YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10976
KARAR NO : 2012/13206
KARAR TARİHİ : 23.11.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi ve davalılardan … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 132 ada 183 ve 202 parsel sayılı sırasıyla 657,63 m2 ve 1117,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar … oğlu … ‘nin zilliyetliğindeyken, … oğlu … ‘ye satışı ve onunda kendisine ölünceye kadar bakmak şartıyla zilliyetliğini davalılara devretmesi nedeniyle davalılar …, …, …, …, …, …, … … adlarına tesbit edilmiştir. Aynı yer, 132 ada 182 parsel sayılı 517,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ırsen intikal, taksim ve hisse devri nedenleriyle davalılar …,…, … ve … adlarına tesbit edilmiş, yine aynı yer, 132 ada 181 parsel 413,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ırsen intikal taksim hisse devri nedenleriyle davalı … adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ididasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece, ayrı ayrı açılan davalar birleştirilmiş, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü kısmen reddine dava konusu 132 ada 181, 182, 183 parsellerin kadastro tesbitlerinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, 132 ada 202 parselin kadatro tesbitinin iptali ile krokide (A) harfi ile gösterilen 216,49 m2’lik bölüm ile ilgili davanın kabulüne ayrı parsel numarası altında orman vasfı ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 900,53 m2’lik kısım ile ilgili davanın reddine bu kısmın aynı parsel numarası ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 202 sayılı parselin (B) bölümüne yönelik, davalılardan … tarafından ise 182 parsel yönünden temyiz edilmiştir
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazlar, uzman orman bilirkişi tarafından resmî belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 202 parselin (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, 182 parselin ise orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 3402 sayılı Yasaye eklenen “Kadastro işlemi ile oluşan tesbit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen “Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama
giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri gereğince bu dava dosyası ile birleştirilen mahkemenin 2005/418 – 2005/420 esas sayılı dava dosyaları yönünden davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3., 4. ve 5. bentlerinin kaldırılarak, bunun yerine; “6099 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın değişik 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda … onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince …’den onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine 23/11/ 2012 günü oy birliğiyle karar verildi.