YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11178
KARAR NO : 2012/11394
KARAR TARİHİ : 09.10.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … kendi adına asaleten, … vd. adına vekaleten verdiği dava dilekçesiyle; … köyünde Hazine adına kayıtlı 200 ada 12 nolu parsel içerisinde Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.01.1950 günlü 1940/ 259- 1950/ 5 sayılı mahkeme kararıyla kesinleşen tapulu 218664 m² yüzölçümündeki taşınmazlarının kaldığını iddia ederek bu bölümün tapusunun iptali ile hisseleri oranında adlarına tescilini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ve … Köyü 27.04.2005 tarihli 8 parsel nolu, tapunun cilt: 72, sahife: 28, sıra:7’de kayıtlı ve 23.01.1969 tarihli sıra: 56’da kayıtlı taşınmazın tarım arazisi niteliğiyle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda “Davacının davasının kabulüne” şeklinde karar oluşturulmuştur.
Oysa, oluşturulup duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın, H.Y.Y. m.297’de belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir (H.Y.Y. md. 294/3). Bu nedenle, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Kabule göre de; dava Hazine adına kayıtlı 200 ada 12 nolu parsele yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle açıldığı halde gerekçeli kararda “… köyü 27.04.2005 tarihli 8 parsel nolu, tapunun cilt: 72, sahife: 28, sıra:7’de kayıtlı ve 23.01.1969 tarihli sıra: 56’da kayıtlı taşınmazın tarım arazisi niteliğiyle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline” şeklinde davacının dayandığı 23.01.1969 tarihli 56 nolu ve gittisi olan 27.04.2005 tarihli 7 nolu tapu kayıtlarına atıfta bulunarak, yine ilgisi olmayan “8 parsel” nolu taşınmaz belirtilerek infaza elverişli olmayan hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına 09/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.