YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11313
KARAR NO : 2012/12730
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

… Köyü 8494 parsel sayılı 484 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yol niteliğiyle … … adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece …, …, …, … ve … eleyhine açılan davanın kabulüyle 8494 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 2/B sahası içinde kalması nedeniyle iptaline, taşınmaz tamamen TEM otoyolu içinde kaldığından yola terkinine; … aleyhine açılan davanın ölü davalı aleyhine dava açılamayacağından reddine, diğer davalılar Müzeyyen … ve arkadaşları aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından taşınmazın Hazine adına tapuya tescil edilmesi gerekirken, yola terkinine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapusunun iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 11.11.1985 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 30.10.1991 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmaz yol olarak kullanılmakta ise de dava 2/B sahası içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali ve tescili talebiyle açılmış olup mahkemece talep aşılarak taşınmazın tapusunun iptaline, bu alan tamamen TEM yolu içerisinde kaldığından yola terkinine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde … “Bu alan tamamen TEM yolu içerisinde kaldığından yola terkinine” cümlesinin kaldırılarak bunun yerine, “İptaline” kelimesinden sonra gelmek üzere “Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine 2/B alanı içinde kaldığının şerh verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla
H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi.