YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11412
KARAR NO : 2012/12161
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 19.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi … … ve arkadaşları tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.11.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … … ve arkadaşları vekili Avukat … geldi, diğer taraftan Hazine vekili Avukat … ile Orman Yönetimi vekili Avukat … … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. … karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR

Kadastro sırasında … Köyü, 182, 186, 197, 200 ve 207 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşamı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Davacı … arkadaşları, taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, adlarına tapuya tescili iddiasıyla dava açmışlar, … ve paydaşları aynı savla, … ve … ise tapu malikleri mirasçılarından …, …, … … ve bunların mirasçısı … payını 1991 ilâ 1994 yılları arasında düzenlenen dört adet noter satım vaadi sözleşmesiyle satın aldığı, sözü edilen kişilere düşecek payın ½ şer adlarına tapuya tescili, Orman Yönetimi taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili, Hazine ise taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemenin davacı ve katılanların davalarının REDDİNE, katılan … ve … davalarında görevsizliğe, çekişmeli … Köyü, 182, 186, 197, 200 ve 207 sayılı parsellerin tesbit gibi tapuya tesciline ilişkin 28.09.2009 gün ve 2008/249-1101 sayılı kararını Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 13.05.2010 gün ve 2010/5809 – 6364 sayılı kararıyla, çekişmeli … Köyü 186 ve 200 sayılı parsele ilişkin hüküm ONANMIŞ, çekişmeli … Köyü 182 ve 207 sayılı parsellere ilişkin hüküm bu parsellerin orman içi açıklığı olduğunun belirlendiği, bu yerlerin özel mülkiyete konu teşkil edecek biçimde tapuya kayıt edilemeyeceği, bu yerlerin orman olarak sınırlandırma olanağı bulunduğu, bu yerlerin çevresindeki devlet ormanlarının devamı niteliğindeki orman sayılan yerlerden olduğu gözetilerek gerçek kişilerin bu parsellere ilişkin davalarının reddine ve bu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi, çekişmeli … Köyü 197 sayılı parsele ilişkin hüküm ise “Çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olup olmadığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olup olmadığı ve davacılar yararına bu koşulların oluşup oluşmadığı yönünde yapılan araştırmanın yetersiz
olduğu, bu nedenle dava konusu taşınmazlar ve etrafını gösterir ve ilk defa o yerde grafik ya da fotogrametri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin, kadastro tespit tutanak örnekleri ve bu parsellere uygulanan tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturulduğu günden itibaren tüm gittileri ile, yine en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları ile M.Y.’nın 713. maddesine dayanılarak açılan davalarda dava tarihinden, kadastro tespitine itiraz davalarında ise tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15 – 20 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları bulunduğu yerlerden istenerek, bu belgeler … Fakültelerinin toprak bölümünden mezun olan bir … mühendisi, bir Harita-Kadastro (Jeodezi ve Fotogrametri) mühendisi ile üç yüksek orman mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla, dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yer belirlendikten sonra, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, orman sayılan yerlerden olup olmadığı, 4999 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasının 7 ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılıp sınırlandırılamayacağı, imar, ihya ve zilyetliğin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığının belirlenmesi, bu belgeler ile kadastro paftası hem 1/5000 ve hem de 1/25000 ölçeklerinde eşitlenerek kadastro paftası ile düzenlenen harita, komşu ve yakın komşu taşınmazları da içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu, hava fotoğrafları ile orijinal renkli memleket haritaları üzerinde gösterir biçimde bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir, topografik ve memleket haritalarından yararlanılarak taşınmazların gerçek eğim durumunu gösterir rapor alınması, taşınmazın öncesinin ne olduğu, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, kimden kime kaldığı, zilyetliğin ne zaman başlayıp nasıl sürdürüldüğü ve ekonomik amacına uygun olup olmadığı, maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı olarak, taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarından sorulması, somut olayın özelliği göz önünde bulundurularak, ayrıca; taşınmazların eski ve yeni niteliği konusunda özellikle taşlılık oranına göre tarım alanı olarak kullanımının olanaklı olup olmadığı ve ülke ekonomisi için ne derece yaralı olacağı da irdelenerek belirlenmesi için jeoloji mühendisinden de ayrıntılı rapor alınması, keşif sırasında taşınmazı çeşitli yönlerinden hali hazır durumunu gösterir renkli fotoğrafları çektirilip onaylanarak dava dosyası içine konulması, davanın açıldığı tarihten önce ya da sonra Hazine yetkilileri tarafından hazırlanan idari tahkikat ve haksız işgal (ecrimisil) tutanakları varsa bu tutanaklar da yerine uygulanıp tutanaklarda ismi yazılı kişiler tanık sıfatıyla dinlenilmesi” gereğine değinilerek BOZULMUŞ, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda bu kez … ve arkadaşlarının davalarının feragat nedeniyle REDDİNE, diğer davacılar ile katılan … Yönetimi ile Hazinenin davasının esastan REDDİNE, çekişmeli … Köyü 197 sayılı parselin tesbit gibi davalılar adına tapuya tesciline, … ve Hamza Yılmazın davalarında görevsizliğe karar verilmiş, hüküm katılan Hazine, Orman Yönetimi, … ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde … serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilân edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilen aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
1) Mahkemenin, davacılar …, …, …, …, …, …, …, … ve …’nun çekişmeli … köyü 180, 182, 197, 200 ve 207 sayılı parsellere ilişkin davalarının feragat nedeniyle, diğer davacılar ile müdahil Orman Yönetimi ile müdahil Hazinenin davalarının ise esastan reddine, parsellerin tesbit gibi tescilne ilişkin 28.09.2009 gün
ve 2008/249-1101 sayılı kararının davanın taraflarına tebliğ edildiği halde, sadece Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilip diğer davacılar tarafından temyiz edilmemekle onların aleyhine kesinleştiği, gerekmediği halde bu kişiler kararda taraf olarak gösterilmişlerse de, ilk karara göre aleyhlerine yeni hükümler tesis edilmeyip, kararı temyizde hukuki yararları bulunmadığından, …, …, …, …, …, …, …, …, … mirasçısı … ve … vekilleri Avukat … ve …’un temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2) Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan araştırma ve inceleme sonunda, çekişmeli … Köyü 197 sayılı parselin orman sayılan yerlerden ve orman içi açıklığı sayılan yerlerden olmayıp, kadim tarım alanı olduğu, kadastro tesbit tarihi itibariyle davalı … yararınan kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek Orman Yönetimi ve Hazinenin bu parsellere ilişkin davalarının reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur.
3 ) Hazine ve Orman Yönetiminin çekişmeli … Köyü 182 ve 207 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; yerel mahkemenin çekişmeli … Köyü 182 ve 207 sayılı parsellerin tesbit gibi davalı adına tesciline ilişkin 28.09.2009 gün ve 2008/249-1101 sayılı kararının, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2010 gün ve 2010/5809 – 6364 sayılı kararıyla, öz cümle; bu parsellerin orman içi açıklığı niteliğinde olduğunun saptandığı, Hazine ve Orman Yönetiminin bu parsellere ilişkin davasının kabulüyle bu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğine değinilerek bozulduğu, Hazine ve …’in karar düzeltme isteminin 26.11.2010 gün ve 2010/14770 – 14611 sayılı kararı ile red edilip, mahkemece bozma kararına uyulmakla kesinleştiği, mahkemece kesinleşen bu bozma kararı gözetilerek çekişmeli … Köyü 182 ve 207 sayılı parsellere ilişkin davanın reddiyle bu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, bu parseller hakkında bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacılar …, …, …, …, …, …, ve … vekili Avukat … ve …’in temyiz dilekçelerinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli … Köyü 197 sayılı parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,
3) Yukarıda üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının çekişmeli … Köyü 182 ve 207 sayılı parsellere ilişkin karar verilmesi için BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir edilen 950,00.- TL avukatlık ücretinin duruşmalı temyiz eden … ve arkadaşlarından, 950,00.- TL avukatlık ücretinin ise katılanlar Hazine ve Orman Yönetiminden alınarak davalı …’e verilmesine 06/11/2012 günü oybirliğ ile karar verildi.