YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11952
KARAR NO : 2012/12738
KARAR TARİHİ : 15.11.2012
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı . … ve . Elektirik Dağıtım A.Ş tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma talebinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 1317 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescili ile . Genel Müdürlüğü ve. lehine olan irtifak hakkı şerhlerinin kaldırılması talebiyle dava açmıştır. Çekişmeli . Köyü 1317 parsel sayılı 8750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğiyle davalı adına tapuda kayıtlıdır. Mahkemece davanın kabulüyle 1317 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmaz üzerindeki . Genel Müdürlüğü ve . Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş lehine konulan irtifak haklarının kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm davalı ., … ve . Elektirik Dağıtım A.Ş tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil davası niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu. Köyünde 1949 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman tahdidi, 1951 yılında yapılan maki tefrik çalışması ile 24.09.1982 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması., 22.07.1985 ilân edilerek kesinleşen 2986 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve 19.08.1996 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki: mahallinde 09.07.2009 tarihinde ve 24.05.2010 tarihinde yapılan keşif sonucunda bilirkişiler tarafından düzenlenen 30.07.2009 ve 14.06.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın 23.07.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre orman kadastro sınırları içinde kaldığı bildirilmiş ve ekli tahdit haritasında yeri gösterilmiş, çekişmeli taşınmazın yörede 1996 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına göre değerlendirmesi yapılmamıştır. İade kararı sonrasında gönderilen kadastro paftası üzerine çakıştırılmış orman kadastro haritasında ise çekişmeli 1317 parselin yeri yörede 1996 yılında yapılan 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan P.VII nolu 2/B poligonu içinde gösterilmiştir.Bu sebeple, mahkemece öncelikle, yörede 1996 yılında yapılan ve kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin çekişmeli taşınmazın içinde bulunduğu bildirilen VII. nolu 2/B poligonuna ait tüm tutanaklar getirtildikten sonra dava dosyası keşif sırasında dinlenen ve karar esas alınan raporu düzenleyen fenni bilirkişi . ve orman bilirkişi .’ya verilerek çekişmeli taşınmazın yörede 1996 tarihinde yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması sırasında 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan VII. nolu 2/B poligonu içindemi, yoksa 23.07.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna göre orman kadastro sınırları içindemi kaldığını tespit edecek ve çekişmeli taşınmazın tahdit haritası üzerinde yerini gösterecek şekilde ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ., … ve . Elektirik Dağıtım A.Ş temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 15/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.