YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11978
KARAR NO : 2013/1661
KARAR TARİHİ : 25.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2009 yılında yapılan arazi kadastro sırasında … İlçesi, Sınır Köyü 187 ada 4 parsel sayılı 8822,22 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliği ile belgesizden üzerindeki evin …’a ait olduğu, ancak; hiç kimse tarafından mülkiyet iddiasında bulunulmadığından Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın babası …’den kendisine rızaî taksimle kaldığını, üzerindeki evin kendisi tarafından yaptırıldığını, Mayıs 1948 tarih 130 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığını iddia ederek, tapu kaydının iptali ile adına tescili ve 105 ada 1 nolu orman parseli içinde de zilyetliğinde bulunan 1 adet taşınmazın kaldığını iddia ederek, bu kısmın da adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, 105 ada 1 sayılı parsele yönelik davanın reddine, 187 ada 4 sayılı parsele yönelik davanın kabulüne, tapu kaydının iptali ile davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … temsilcisi tarafından 187 ada 4 sayılı parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli 187 ada 4 sayılı parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 187 ada 4 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.