YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12155
KARAR NO : 2012/12739
KARAR TARİHİ : 15.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen 375 ada 5 parselin orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talebi ile dava açmıştır, Çekişmeli … İlçesi … Beldesi 375 ada 5 parsel sayılı sayılı taşınmaz, yörede 2007 yılında yapılan ve 03.12.2007 – 02.01.2007 tarihleri arasında ilan edilen mera tahsis komisyon kararıyla mera olarak tahsis edilerek parsel numarası verilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 375 ada 5 parselin içinde kalan ve (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 74354,37 m2’lik kısımların tesbit ve tahdidinin iptaliyle orman vasfı ile Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yargılama sırasında 2011 yılında arazi kadastrosu ile birlikte 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından Orman Yönetiminin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece çekişmeli taşınmazın (A), (B) ve (C) ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 74354,37 m2’lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, karara dayanak alınan fennî bilirkişi raporunda çekişmeli 375 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan ve orman sayılmayan kısımlarının yüzölçümleri ile orman sayılan kısımlar bir bütün olmadığından bu kısımların yüzölçümleri ayrı ayrı hesaplanarak infaza elverişli kroki çizilmemiş, sadece orman bilirkişi raporunda orman sayılan yerlerden olduğu bildirilen (A), (B) ve (C) kısımlarının toplam yüzölçümü hesaplanmış olup, bu rapor infaza yeterli değildir. İnfaza elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
Bu nedenle dava dosyası, keşif sırasında dinlenen fennî bilirkişi … Baki’ye verilerek çekişmeli 375 ada 5 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılan (A), (B) ve (C) ile gösterilen kısımlarının ayrı ayrı yüzölçümleri ile orman sayılmayan kısmının yüzölçümünün hesaplandığı ölçekli ve infaza elverişli krokili ek rapor alınarak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken, infaza elverişli olmayan krokiye dayanılarak (A), (B) ve (C) harfleriyle gösterilen toplam 74354,37 m2’lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.