YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12359
KARAR NO : 2013/2059
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 216 ada 1 parsel sayılı 316 hektar 9604,91 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle; 216 ada 2 parsel sayılı 269 hektar 5431,30 m² yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliğiyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı …, 11.06.2009 tarihli dilekçesiyle, taşınmazların kendilerine ait olduğu iddiasıyla, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, harcın verilen kesin süreye rağmen tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına ve … Köyü, 216 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece eksik harcın tamamlanmaması gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de, verilen karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Şöyle ki; davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak dava açmıştır. Her ne kadar, hem dava dilekçesinde hem de yargılama sırasındaki beyanlarında 216 ada 1 ve 216 parsellerin tamamına dava açtığını beyan etmiş ise de, söz konusu taşınmazların toplam yüzölçümü 5.865.036,21 m²’dir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesinde zilyetlikle kazanılabilecek taşınmaz miktarı kuru toprakta 100, sulu toprakta 40 dönüm olarak belirtilmiştir. Hal böyle iken, mahkemece, dava konusu taşınmazların tamamı üzerinden hesaplanan harcın tamamlattırılması usul ve kanuna uygun değildir.
O halde, mahkemece; yargılamaya devam olunarak tarafların delilleri toplanmalı, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde yöntemine uygun keşif yapılmalı, davacının dava konusu ettiği kısımlar belirlenmeli, buna göre eksik harcın tamamlattırılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.