YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12404
KARAR NO : 2012/13493
KARAR TARİHİ : 29.11.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, 3402 sayılı Yasanın 4. maddesini değiştiren 5304 sayılı Yasanın 3.maddesi hükmü gereğince … Köyünde yapılan ve kısmi olarak askıya çıkartılan orman kadastrosu sırasında dava dilekçesine ekli krokide sıra no 4 ile gösterilen taşınmazın orman sınırları dışında bırakıldığı, oysa, bu yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla Hazineyi hasım göstererek tespitin iptali ve çekişmeli yerin orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Çekişmeli;
1) 117 ada 1 parsel sayılı 6068.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Aralık 1978 tarih, 10 sıra numaralı tapu kaydı,
2) 118 ada 1 parsel sayılı 2682.70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Aralık 1962 tarih, 46 sıra numaralı tapu kaydı,
3) 158 ada 19 parsel sayılı 4726.30 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde 12 K. Evvel 325 sıra numaralı tapu kaydı,
4) 223 ada 7 parsel sayılı 4480.63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Eylül 1972 tarih, 15 sıra numaralı tapu kaydı,
5) 224 ada 1 parsel sayılı 1736.22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Eylül 1972 tarih, 15 sıra numaralı tapu kaydı,
6) 238 ada 1 parsel sayılı 1042.19m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğinde Aralık 1962 tarih, 47 sıra numaralı tapu kaydı,
7) 239 ada 1 parsel sayılı 3514.43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde Ekim 2003 tarih, 6 sıra numaralı tapu kaydı,
8) 240 ada 1 parsel sayılı 2674.70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz fındık bahçesi niteliğinde 12 K. Evvel 304 sıra numaralı tapu kaydı uygulanmak suretiyle malik haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlenmiş, tutanakların edinme sebebi sütununda adı geçen kişiler davaya dahil edilmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 238 ada 1, 240 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 1 ve 239 ada 1 parsellerin tamamı ile 158 ada 19 parselin bilirkişi krokisinde (A1) harfi ile gösterilen 1751.75 m2 ve (B2) harfi ile gösterilen 252.67 m2, 224 ada 1 parselin (A) harfi ile gösterilen 1202.41 m2’lik bölümlerinin orman niteliğinde Hazine adına; 223 ada 7 parselin tamamının … oğlu …, 158 ada 19 parselin bilirkişi krokisinde (A2) harfi ile gösterilen 867.97 m2, (A3) harfi ile gösterilen 193.03 m2 ve (B1) harfi ile gösterilen 1661.08 m2’lik bölümlerinin davalı … kızı … …; 224 ada 1 parselin (B) harfi ile gösterilen 533.81 m2’lik bölümlerinin davalı … oğlu … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından kişiler adına tescile karar verilen taşınmazlar ve taşınmaz bölümleri yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmıştır.
Orman niteliği ile tesciline karar verilen 238 ada 1, 117 ada 1, 118 ada 1 ve 239 ada 1 parsellerin tamamı ile 158 ada 19 parselin (A1 ve B2) harfli bölümleri ile 224 ada 1 parselin (A) harfli bölümleri ile ilgili hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kişiler adına tescile karar verilen çekişmeli taşınmaz ve taşınmaz bölümlerinin, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve … biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Ancak; çekişmeli taşınmazlardan 240 ada 1 parsel hakkında malik hanesi boş bırakılmak üzere tutanak düzenlenmiş, tutanağın beyanlar hanesinde taşınmazın … kızı … zilyetliğinde bulunduğu, bu kişinin bilinmeyen bir zamanda öldüğü ve geriye tam olarak belirlenemeyen mirasçılarını bıraktığı belirtilmiştir. Dairece yapılan inceleme sonucunda, dahili davalı …’e karar tebliğ edilmediğinin belirlenmesi üzerine, bu eksikliğin giderilmesi için dosya mahkemeye gönderilmiştir. Yapılan araştırmaya göre; … Köyünde … isimli bir kişinin bulunmadığı, … isimli bir kişinin bulunduğu belirlenmiş; … ’e ait nüfus kaydı getirtilmiştir. Nüfus kaydına göre … ’in baba ismi … değil, … olup, doğum tarihi de 1910’dur. Taşınmaz başında dinlenen yerel bilirkişi, taşınmazın … kızı … ’e ait olduğunu, …’nin 1962 yılında ölümü üzerine taşınmazın mirasçılarına kaldığını açıklamıştır. Buna rağmen, mahkeme, dahili davalının kimliğinin belirlenemediğini kabul ederek ilânen tebligat yoluna gitmiştir. Bu durum karşısında, mahkemece, taraf teşkili tamamlanmadan yargılama yapılmış, 240 ada 1 parsel maliki ya da mirasçılarının yasal savunma hakları kısıtlanmıştır. Dahili davalının kim olduğu ve mirasçıları belirlenerek bu kişilerin davaya katılım sağlanmamış, savunma ve delilleri araştırılmamıştır. Değinilen yön gözardı edilerek kurulan hüküm usûl ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin 223 ada 7 parselin tamamı ile 158 ada 19 parselin (A2, A3 ve B1) harfli, 224 ada 1 parselin (B) harfli bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu yerler hakkındaki hükmün onanmasına,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, 240 ada 1 parselle ilgili hükmün bozulmasına, bu aşamada sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına 29.11.2012 günü oy birliği ile karar verildi.