YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12738
KARAR NO : 2013/1931
KARAR TARİHİ : 26.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, dava dilekçesinde, … Köyü, 566 nolu 3500 m2 yüzölçümlü davalı adına tapuda kayıtlı taşınmazın bir bölümünün kesinleşen orman tahdit sınırları içinde bulunduğunu iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve müdahalenin menine karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün 2/B alanı olduğu ve bu taşınmazların Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve 566 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen 1670,76 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanun gereğince yapılıp 02.07.1973 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 04.02.2005 tarihinde yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı … Yönetimince kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan davada, çekişmeli taşınmazın orman tahdidinin içinde kalan bölümü yönünden tapu kaydının iptaline karar verildiğine göre, davanın kabulü yerine, kısmen kabulüne karar verilmiş olması ve hüküm yerinde hangi parsel hakkında hüküm kurulduğunun belirtilmemiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1. fıkrasında yer alan “ kısmen kabul kısmen reddine ” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine, “ kabulüne ” ibaresinin yazılması, aynı fıkrada, ” 15.03.2012 tarihli rapora ekli krokide ” ibaresinden sonra, ” 566 nolu parselin ” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.