YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1297
KARAR NO : 2012/8023
KARAR TARİHİ : 28.05.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …. köyü 217 ada 3 parsel sayılı 572,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çamlık vasfıyla ve 217 ada 5 parsel sayılı 1075,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fundalık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle 217 ada 5 parselin orman vasfıyla Hazine adına, 217 ada 3 parselin (A) ile gösterilen 341,75 m2’lik kısmının tarla vasfıyla davacı adına, (B) ile gösterilen 231,10 m2’lik kısmının çamlık vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve davalı … tarafından 217 ada 3 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1964 yılında yapılan orman kadastrosu ile 26.04.1979 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 14.03.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 217 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 217 ada 3 parselin (B) ile gösterilen kısmının öncesinin orman sayılan yerlerden ve eylemli biçimde orman olduğu, orman ağaçları ile kaplı bulunduğu, davacının zilyetliğinde olmadığı gibi, taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı …’a yükletilmesine,
2) Hazinenin 217 ada 3 parselin (A) ile gösterilen kısmına yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmış olup, taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olup olmadığı, taşınmaz başında ziraatçı bilirkişi incelemesi yapılarak tespit edilmemiştir.
Mahkemece, bir ziraat mühendis ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte; çekişmeli 217 ada 3 parselin (A) ile gösterilen kısmının ziraat alanı olarak kullanılıp kullanılmadığı, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı, davacı tarafından imar ve ihya yapılıp yapılmadığı, imar ve ihya yapılmışsa hangi tarihte başlanılıp bitirildiği, hangi tarihten beri ziraat alanı olarak kullanıldığı, çekişmeli taşınmazın fiili durumunu da belirtir şekilde rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle 217 ada 3 parseli (A) kısmına yönelik hükmün BOZULMASINA 28/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.