YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13153
KARAR NO : 2013/1396
KARAR TARİHİ : 18.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18/06/2012 gün ve 2012/6785 – 9125 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı … vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usûl ve kanuna da uygundur.
Yörede 1976 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü, 10057 parsel sayılı 307300 m2 ve 10569 parsel sayılı 401325 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, mera ve otlakiye niteliğiyle orta malı olarak sınırlandırılmış ve kadastrosu kesinleşmiştir. Daha önce 1971 yılında yapılan orman kadastrosunda taşınmazlar tahdit dışında bırakılmıştır. Davacı …, 10057 ve 10569 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbitinden ve orman sınırlandırmasından sonra 1984 tarihinde ağaçlandırıldığını ve fiilen orman vasfında olduğunu, ancak mera olarak tahsis edildiğini ileri sürerek, taşınmazlara ilişkin mera komisyon kararının iptaliyle orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tescili talebiyle dava açmış ise de, mahkemece 2003 yılında davanın reddine karar verilmiştir. Hükümden sonra 2011 yılında taşınmazların fiilen ağaçlandırılan alanları Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmiş ve 07/05/2012 tarihinde de bu bölümler ifraz edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir.
Bu nedenlerle, öncesi orman sayılmayan ve mera olan taşınmazlar, ağaçlandırma suretiyle kısmen orman niteliğini kazandığından ve hükümden sonra Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmesi nedeniyle dava konusuz kaldığından sonuç olarak hükmün bu gerekçelerle onanmasına dair Daire kararında isabetsizlik bulunmadığından davacı … vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.U.M.K.’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL. para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 50.45.- TL. ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 18/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.