YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13497
KARAR NO : 2012/13955
KARAR TARİHİ : 04.12.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, 122 ada 2 parsel sayılı 50.106 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1947 tarih ve 39 nolu tapu kaydı ile tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın ormanla ve Hazineyle ilgisi olmadığı, kendi zilyetliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 02/07/1993 tarihinde ilân edilip dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve Hazine adına tapuya tescil edilmesinde isabet bulunmadığı, 3402 sayılı yasanın 14 ve 17. madde koşullarının da davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmişse de delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür.
Şöyle ki; dairenin geri çevirme kararından sonra dosyaya gönderilen belgelerden, çekişmeli taşınmazın Orman İşletme Müdürlüğünün 13.01.1947 gün ve 203/23 sayılı yazıları gereğince idarî yoldan tapuya tescil edildiği, tescile dayanak olan yazıda ” ormandan açılmış olduğu ve zilyedlerince belge ibraz edilemediğinden 3116 sayılı Yasanın 13. maddesi gereğince mülkiyeti Hazineye, intifaı Orman İşletme Müdürlüğüne ait olmak üzere ” Hazine adına tapuya tescil edildiği, dört tarafının orman ile çevrili, mülkiyet belgesi olmayan ve keşif sırasındaki beyanlarla uzman bilirkişi raporlarından halen üzerinde hayvan otlatılarak tasarruf edilen yer olduğu” anlaşılmaktadır. Bu tür taşınmazların zilyedlikle kazanılacak yerlerden olduğundan ve zilyedlikle kazanma koşullarının oluştuğundan söz edilemez.
Bu nedenle, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 04/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.