YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13943
KARAR NO : 2013/3316
KARAR TARİHİ : 26.03.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …. Köyü 225 ada 2 parsel sayılı 29844,83 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1837 tahrir numaralı vergi kaydı ile …..’ya ait olduğu, 1946 yılında ölümüyle mirasçılarına kaldığından söz edilerek … ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir. Davacı …, parselin ….. ve…… oğlu … ve İsa oğlu …’a intikalen geldiği, İsa oğlu …’ın ölümüyle de eşi ve altı çocuğuna kaldığı, kendisinin de bu altı çocuktan birisi olduğu, bu yeri babası …. oğlu …’ın 20 yıldan fazla süredir zilyet ettiği, ölünce kendisine kaldığı, kadastro sırasında babası olan isa oğlu … ile amcası olan ….. oğlu … arasında isim benzerliği nedeniyle parselin …..oğlu ….. mirasçıları adına düzenlendiği, kendi adının geçmediği iddiasıyla taşınmazın miras yapı oranında adına tescili istemiyle dava açmış, davayı Hazineye yönlendirmiştir. Hazine, 09.02.2012 günlü dilekçesiyle taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla, Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece diğer davanın reddine, Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli 225 ada 2 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu, 1996 yılında yapılıp, 02.06.1997 tarihinde başlayıp 03.12.1997 tarihine kadar ilân edilmiş ve bu tarihte kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, kesinleşmiş oman kadastro tutanak ve haritası ile eski tarihli memleket haritası ve amenajmanın uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla, tarımda kullanılmayan ham toprak niteliğinde olduğu, bu haliyle zamanaşımı zilyedliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı belirlenerek davacı gerçek kişinin davasının reddine, katılan Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 26/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.