YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14301
KARAR NO : 2013/675
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ümraniye 1. As. Huk. Mah.)

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davası sırasında davacı tarafından “hâkimin taraflı davrandığı” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim …, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine talebi inceleyen merci tarafından, “H.M.K’nun 34 ve 36. madde koşullarının bulunmadığı” gerekçesiyle talebin reddi ile H.M.K.’nun 42/4 maddesi uyarınca reddeden tarafın 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.