YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15166
KARAR NO : 2013/3873
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi,…Beldesi 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında orman olarak davalı adına tesbit edildiğini, bu taşınmaz içerisinde yaklaşık 1 dönüm yerin dedelerinden kendisine intikal ettiğini ve dedesi … adına tapu kaydı bulunduğunu iddia ederek, keşifte göstereceği bu yerin tesbtin iptali ile kendi adına tesbit ve tescili için dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, temyiz talebinde bulunan davacıya eksik olan temyiz masrafını yatırması için muhtıra tebliğ edilmiş ve davacının muhtırada belirtilen 7 günlük sürede temyiz masrafını yatırmadığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davacı tarafından temyiz talebinin reddi kararı temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına göre; her nekadar mahkemece verilen hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş ise de; eksik olan temyiz giderlerini yatırması husunda davacı vekiline muhtıra tebliğ edilmiş olmasına, muhtırada ayrıntılı dökümü verilen masraf miktarının muhtıranın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde mahkeme veznesine yatırılması, aksi takdirde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağına karar verileceğinin yazılmış olmasına ve muhtıranın usûlüne uygun şekilde davacı vekiline tebliğ edilmiş olmasına rağmen, gerekli masrafın yatırılmamış olması hususları gözönünde bulundurulduğunda, mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının …’e yükletilmesine 04/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.