YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15381
KARAR NO : 2013/3641
KARAR TARİHİ : 02.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 08/06/2010 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü Taşocağı Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre davacı adına tescilini istemiş, Hazine de tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece, taşınmazın orman vasfında olduğu belirlenerek davanın reddine, (A) harfi ile gösterilen 1057 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 23/04/1979 ve 24/09/1988 tarihlerinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulamaları vardır.
Genel arazi kadastrosu işlemi 1965 yılında kesinleşmiştir. Taşınmaz bu çalışmada çalılık niteliği ile tesbit harici bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında kalsa bile, öncesi itibarıyla çalılık niteliğinde olduğu, fiilen de % 40-50 eğimli, yerli kayalar, pırnal meşesi, akçakesme gibi maki elemanları ile kaplı, taşınmazın meyili ve mevcut bitki örtüsü dikkate alındığında muhafaza makiliği niteliğinde olduğu, bu hali ile zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığı, kaldı ki, imar ve ihya edildiğinden de söz edilemeyeceği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı nonama harcının temyiz edene yükletilmesine 02.04.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.