YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15421
KARAR NO : 2013/799
KARAR TARİHİ : 05.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, … Mevkii, 1023 parsel sayılı 2190,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2012/13 esasında dava konusu olduğu, ancak tüm aramalara rağmen tutanak aslı bulunmadığı için tutanağın ihyası emredildiğinden, tarla niteliğiyle 1020 ilâ 1031 sayılı parseller ile bir bütün olarak 2211, 2212, 2213, 2214 numaralı vergi kaydı kapsamında kaldığı, 1023 sayılı parselin ifraz ve taksim ile …’e esabet ettiği ve halen onun zilyetliğinde olduğu, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/38 esasına kayıtlı dosyada dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit tutanağı düzenlenmiştir. Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/38 esasına kayıtlı dosyada davacı … tarafından, davalı sıfatıyla Orman Yönetimi, Hazine, köy tüzel kişiliği, …, …, … Tarım aleyhine 11.03.1978 tarihinde açtığı davada, sınırlarını ve mevkilerini bildirdiği beş parça taşınmazı annelerine aitken, kardeşleri … ve … ile birlikte annelerinden satın aldıkları, hep birlikte zilyet ettikleri, üzerindeki ağaçları da kendilerinin diktiği, yararlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, hakkı olmadığı halde davalı … Tarım’ın taşınmazlarına el attığı iddiasıyla, … Tarım’ın elatmasının önlenmesi ve taşınmazların payları oranında adına tescili istemiyle açtığı tescil davasına, …, … … ve … tarafından tescil davasına konu beş parça taşınmazın davacı … ile birlikte diğer kardeşlerine ait olduğu, tüm mirasçılar adına tescili istemiyle davaya katılmış; tescil davasına konu taşınmazlar için 58, 969, 985, 986, 1016, 1023 ve 1130 parsel sayısı ile tutanak düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlikle dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Her bir parsel için davalar ayrıldıktan sonra, Mahkemece, davacı …’in davasının KABULÜNE, diğer davaların REDDİNE, çekişmeli … Köyü 1023 sayılı parselin davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1966 yılında yapılıp 1967 yılında kesinleşmiş, yörede aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B çalışması 1981 yılında yapılıp, 1982 yılında kesinleşmiş, daha sonra 1988 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması 1992 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının
uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı gibi, kadim kültür alanı olduğu, davacı ve davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, gerçek kişiler arasında keşifte düzenlenen anlaşma zaptına göre, davalarının kabulüne ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve Orman Yönetiminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.