YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15511
KARAR NO : 2013/1514
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 71 nolu orman kadastro ekiplerince…Mevkiinde yapılan çalışmalar sonucunda kendisine ait olan yerlerin orman sınırları dışına çıkartılarak Hazine adına tescil edildiğini, bu yerlerin vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kendisine ait olduğu iddiasıyla, Hazine adına olan tesbitlerinin iptali ile kendi adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından davanın reddine karar verilmesine rağmen vekalet ücretine karar verilmediği gerekçesi ile temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmalarına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 09/04/2009 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, mahkemece davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davalılar Orman Yönetimi ve Hazine hakkında aynı sebepten açılan davanın reddine karar verildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. maddesinde “Davanın REDDİNE” cümlesinden sonra gelmek üzere “Davalılar Hazine ve Orman Yönetimi lehine 3402 sayılı Kanunun 31/3 maddesi hükmü gereğince takdiren 500.00.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Hazine ve Orman Yönetimine verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla …M.K.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.