YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1957
KARAR NO : 2012/7711
KARAR TARİHİ : 21.05.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ….. köyü 306 ada 54 parsel sayılı 41053,56 m2 yüzölçümlü taşınmaz, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde, …, … ve … Kübüş’ün kullanımında olduğu şerhi de verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmaza 1970 yılından beri tek başına zilyet olduğu iddiasıyla, …, soyadının beyanlar hanesinde yanlış yazıldığı iddiasıyla ayrı ayrı açtıkları davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, …’ün davasının reddine, … …..’in davasının kabulü ile taşınmazın beyanlar hanesinin 2. bendindeki şerhin iptali ile üzerindeki bahçenin … ….’in kullanımında olduğu şerhi verilerek tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna itiraz davalarında Hazinenin yasal hasım olduğu ve Orman Yönetiminin ise taraf sıfatı bulunmadığı gözetilmeden Hazine ve Orman Yönetimi aleyhine avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan dört ve beş numaralı bentlerin tamamen hükümden çıkartılarak; bunun yerine dört numaralı bent olarak, “4- Davacı tarafından yapılan toplam 617,30 TL yargılama giderinin davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” beş numaralı bent olarak da “5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1100.-TL. vekalet ücretinin davalı gerçek kişilerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” cümlelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle, HYUY’ nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.