YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2387
KARAR NO : 2012/8230
KARAR TARİHİ : 29.05.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Kocaman beldesi, ….. mahallesi, 131 ada 1 parsel sayılı 44355,7 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle davalı gerçek kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazın eylemli olarak orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Katılan davacı Hazine ise, 02/03/2008 tarihli dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ….. beldesi, ….. mahallesi, 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporlarına ekli krokide (A) ile gösterilen 18665,08 m²’lik bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, (B) ile gösterilen 25690,29 m²lik bölümün ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm katılan davacı Hazine tarafından (B) bölüme, bir kısım davalı gerçek kişiler tarafından ise (A) bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1981 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ile daha sonra 1994 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) bölümünün orman sayılan, (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve orman sayılmayan bölüm üzerinde davalılar yararına zilyetlik yolu ile mülk edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.